Classement webperf
Presse & Media

Le classement évolue : passage au Top 50 !

Pour offrir une photographie plus exhaustive des standards techniques actuels, notre observatoire de la performance web franchit un nouveau cap. Le périmètre d’analyse s’élargit pour passer d’un format Top 20 à un Top 50. Cet élargissement permet d’intégrer une plus grande diversité d’éditeurs et de mettre en lumière les dynamiques techniques à une échelle plus représentative du paysage numérique francophone.
Voir la méthodologie détaillée ci-dessous.

La webperf (performance web) garantit un chargement rapide des pages, améliorant l’expérience utilisateur. L’accessibilité permet à tous, y compris les personnes en situation de handicap, d’utiliser le site sans obstacles.
Ensemble, ils favorisent l’inclusion, la satisfaction des utilisateurs et la conversion.

Ce classement repose sur des tests synthétiques réalisés avec MilleCheck.ai, dans des conditions identiques pour chaque site. Il permet de comparer objectivement les performances et de distinguer la part des contenus first party et third party.

Août 2026

Légende pour les cellules des colonnes note webperf et note accessibilité.

  • Note inférieure à 50 : mauvaise
  • Note inférieure à 90 : moyenne
  • Note supérieure ou égale à 90 : bien
Place Site Note WebPerf Score (Largest Contentful Paint) Score (Total Blocking Time) Score (Cumulative Layout Shift) Ratio (First party) | (Third party) Note Accessibilité
1 aufeminin.com 85 sur 100 1,77 s 0,53 s 0 s

First party 68% | Third party 32%

 82 sur 100
2(+1 place) mariefrance.fr 69 sur 100 1,8 s 9,86 s 0,01 s

First party 10% | Third party 90%

 59 sur 100
3(-1 place) ohmymag.com 69 sur 100 1,3 s 7,27 s 0 s

First party 9% | Third party 91%

 88 sur 100
4(-3 places) courrierinternational.com 68 sur 100 1,75 s 7,96 s 0 s

First party 16% | Third party 84%

 94 sur 100
5(-1 place) femmeactuelle.fr 68 sur 100 1,89 s 10,72 s 0 s

First party 6% | Third party 94%

 92 sur 100
6(+2 places) geo.fr 67 sur 100 1,99 s 10,29 s 0 s

First party 7% | Third party 93%

 93 sur 100
7( Position inchangée) parismatch.com 67 sur 100 2,52 s 2,51 s 0,05 s

First party 27% | Third party 73%

 93 sur 100
8(-3 places) capital.fr 67 sur 100 1,95 s 11,27 s 0 s

First party 6% | Third party 94%

 93 sur 100
9 autoplus.fr 67 sur 100 2,18 s 11,25 s 0 s

First party 6% | Third party 94%

 71 sur 100
10(-1 place) voici.fr 67 sur 100 2,05 s 10,92 s 0 s

First party 6% | Third party 94%

 93 sur 100
11(-5 places) closermag.fr 67 sur 100 2,08 s 7,99 s 0 s

First party 8% | Third party 92%

 81 sur 100
12( Position inchangée) huffingtonpost.fr 66 sur 100 2,28 s 10,74 s 0,01 s

First party 11% | Third party 89%

 87 sur 100
13(-2 places) programme.tv 64 sur 100 2,52 s 10,85 s 0,02 s

First party 12% | Third party 88%

 93 sur 100
14( Position inchangée) ouest-france.fr 64 sur 100 2,43 s 10,98 s 0,03 s

First party 19% | Third party 81%

 79 sur 100
15(-5 places) boursorama.com 63 sur 100 2,7 s 4,42 s 0,03 s

First party 78% | Third party 22%

 85 sur 100
16(-3 places) francetvinfo.fr 63 sur 100 2,92 s 6,05 s 0 s

First party 30% | Third party 70%

 84 sur 100
17 science-et-vie.com 62 sur 100 2,69 s 7,79 s 0 s

First party 7% | Third party 93%

 74 sur 100
18(-2 places) marmiton.org 62 sur 100 2,66 s 11,57 s 0,04 s

First party 5% | Third party 95%

 72 sur 100
19(-1 place) programme-television.org 61 sur 100 2,48 s 12,58 s 0,05 s

First party 6% | Third party 94%

 84 sur 100
20 latribune.fr 61 sur 100 2,86 s 9,08 s 0 s

First party 31% | Third party 69%

 67 sur 100
21(-6 places) nouvelobs.com 61 sur 100 2,89 s 8,16 s 0,01 s

First party 18% | Third party 82%

 94 sur 100
22 larepubliquedespyrenees.fr 58 sur 100 2,77 s 7,61 s 0 s

First party 15% | Third party 85%

 54 sur 100
23(-4 places) charentelibre.fr 56 sur 100 2,69 s 7,23 s 0,12 s

First party 21% | Third party 79%

 42 sur 100
24(-7 places) libramemoria.com 55 sur 100 3 s 9,05 s 0 s

First party 22% | Third party 78%

 67 sur 100
25 topsante.com 53 sur 100 4,56 s 7,63 s 0 s

First party 8% | Third party 92%

 73 sur 100
26(-6 places) gala.fr 53 sur 100 4,4 s 13,13 s 0 s

First party 7% | Third party 93%

 25 sur 100
27(-2 places) programme-tv.net 50 sur 100 5,18 s 11,95 s 0 s

First party 14% | Third party 86%

 93 sur 100
28(-7 places) francebleu.fr 49 sur 100 3,48 s 8,67 s 0,03 s

First party 22% | Third party 78%

 88 sur 100
29(-6 places) lequipe.fr 49 sur 100 3,19 s 8,76 s 0,12 s

First party 39% | Third party 61%

 69 sur 100
30(-4 places) laprovence.com 48 sur 100 4 s 11,08 s 0 s

First party 37% | Third party 63%

 59 sur 100
31(+6 places) estrepublicain.fr 48 sur 100 4,03 s 13,18 s 0,05 s

First party 3% | Third party 97%

 55 sur 100
32 dna.fr 48 sur 100 4,15 s 12,97 s 0,05 s

First party 21% | Third party 79%

 55 sur 100
33(-4 places) leprogres.fr 47 sur 100 4,2 s 13,28 s 0,03 s

First party 3% | Third party 97%

 55 sur 100
34 lejsl.com 47 sur 100 4,19 s 11,59 s 0,04 s

First party 3% | Third party 97%

 55 sur 100
35(-7 places) bfmtv.com 47 sur 100 5,54 s 3,59 s 0 s

First party 71% | Third party 29%

 96 sur 100
36(-4 places) ledauphine.com 47 sur 100 4,08 s 13,95 s 0,07 s

First party 3% | Third party 97%

 56 sur 100
37(-10 places) lemonde.fr 47 sur 100 4,22 s 12,13 s 0,01 s

First party 26% | Third party 74%

 58 sur 100
38(-8 places) telerama.fr 46 sur 100 3,59 s 9,33 s 0,04 s

First party 22% | Third party 78%

 68 sur 100
39(-6 places) actu.fr 46 sur 100 4,72 s 12,92 s 0,03 s

First party 21% | Third party 79%

 96 sur 100
40 grazia.fr 46 sur 100 5,73 s 7,5 s 0,02 s

First party 8% | Third party 92%

 79 sur 100
41 republicain-lorrain.fr 45 sur 100 4,29 s 13,4 s 0,08 s

First party 3% | Third party 97%

 55 sur 100
42 leparisien.fr 44 sur 100 4,81 s 9,18 s 0,06 s

First party 67% | Third party 33%

 79 sur 100
43(-19 places) lefigaro.fr 43 sur 100 4,44 s 13,52 s 0,12 s

First party 25% | Third party 75%

 76 sur 100
44(-9 places) frandroid.com 41 sur 100 4,78 s 9,37 s 0,08 s

First party 23% | Third party 77%

 90 sur 100
45(-3 places) lindependant.fr 38 sur 100 9,68 s 10,66 s 0,01 s

First party 14% | Third party 86%

 80 sur 100
46(-7 places) sudouest.fr 38 sur 100 4,82 s 10,45 s 0 s

First party 22% | Third party 78%

 41 sur 100
47(-11 places) radiofrance.fr 38 sur 100 6,48 s 9,87 s 0,01 s

First party 58% | Third party 42%

 94 sur 100
48(-14 places) lexpress.fr 37 sur 100 3,2 s 11,27 s 0,31 s

First party 43% | Third party 57%

 81 sur 100
49(-5 places) midilibre.fr 37 sur 100 10,2 s 11,21 s 0 s

First party 16% | Third party 84%

 76 sur 100
50(-12 places) footmercato.net 36 sur 100 5,18 s 8,06 s 0,01 s

First party 26% | Third party 74%

 84 sur 100

Les enjeux d’un panel élargi

Le suivi de 50 acteurs met en évidence la complexité de maintenir des scores élevés face aux évolutions constantes du web. Lorsqu’une dégradation brutale du TBT ou de l’accessibilité est constatée, la réalisation d’un audit ponctuel constitue la première étape pour cartographier précisément les éléments bloquants.

Cependant, les données historiques montrent que la stabilisation des métriques d’un mois sur l’autre nécessite souvent un accompagnement dans la durée afin d’équilibrer les besoins métiers et les contraintes de performance. Enfin, la résolution de problématiques structurelles (comme le refactoring du chargement asynchrone des scripts tiers ou la mise aux normes de l’accessibilité numérique) fait appel à une expertise technique pointue sur le code.

C’est pour fiabiliser l’analyse de ce volume de données grandissant que l’ensemble des relevés de ce Top 50 est généré, suivi et consolidé via MilleCheck.ai.

Retrouver le mois prochain l’analyse des variations de ce top 50 !

Envie de tester votre site web ?

Testez la performance web de votre site web et commencez à optimiser ses performances dès maintenant ! Grâce à MilleCheck identifiez vos différents leviers d’action…

Testez gratuitement

Méthodologie du Classement WebPerf

Ce classement WebPerf repose sur l’analyse des 50 sites les plus visités au début de l’année 2025, selon les données de l’APCM (Alliance pour les Chiffres de la Presse et des Médias).

Chaque jour, nous effectuons un test MilleCheck sur la page d’accueil de ces sites. Nous calculons la moyenne des indicateurs clés pour chaque site, puis nous utilisons le score Lighthouse pour établir un classement des 50 meilleurs résultats.

Le test MilleCheck simule l’acceptation des cookies afin de refléter le comportement des utilisateurs, incluant l’impact des tierces parties.

Cependant, certains sites restreignent l’accès à nos robots, ce qui les exclut du classement. De plus, bien que MilleCheck soit compatible avec une large gamme de solutions CMP, certains sites ne permettent pas encore l’acceptation des cookies via notre outil, et sont donc également exclus. Seuls les sites ayant enregistré au moins 25 tests valides durant le mois sont inclus pour garantir la fiabilité des résultats.

Les comparaisons sont effectuées sur un périmètre constant, avec les paramètres suivants pour le contexte MOBILE / 3G FAST :

  • Viewport : 412 x 767 (MotoGPower)
  • DPR : 1.75
  • Download : 2,0 Mbps
  • Upload : 1,0 Mbps
  • Latence : 100 ms
  • Le serveur est idéalement localisé à Paris pour refléter au mieux les conditions réelles de navigation en France.

L’évaluation de ce nouveau panel s’appuie sur la même rigueur analytique. Chaque site est audité selon une série d’indicateurs objectifs, reflétant à la fois l’expérience utilisateur et la qualité de l’architecture front-end :

  • Le score global (WebPerf) : Une note sur 100 synthétisant l’état de santé technique général de la page.
  • Les Core Web Vitals & l’Interactivité : Le classement observe de près les indicateurs clés LCP (Largest Contentful Paint), TBT (Total Blocking Time) et CLS (Cumulative Layout Shift) qui permettent d’analyser les performances et de comprendre la notation de chaque site. Le TBT reste l’indicateur le plus discriminant, mesurant le temps durant lequel le processeur est bloqué par des tâches longues, notamment impacté par des frameworks inutilement trop gourmands
  • La répartition des ressources (First Party | Third Party) : Cet indicateur est calculé en fonction de l’Impact WebPerf, développé spécifiquement par MilleCheck, il jauge la dépendance du site. Il différencie l’exécution du code interne (First Party) de celle imposée par les services externes (Third Party), tels que les régies publicitaires ou les traceurs afin d’attribuer la responsabilité de la performance aux différentes technologies utilisées.
  • L’accessibilité : Une note évaluant la conformité du code avec les normes d’accessibilité, garantissant une navigation inclusive pour tous les utilisateurs.

Ce classement WebPerf repose sur des données synthétiques (et non RUM), permettant ainsi une comparaison des impacts technologiques dans des conditions uniformes.

La description du service MilleCheck est disponible ici : c’est quoi MillCheck.ai ?.  Les informations fournies ne sont qualitativement et quantitativement ni exhaustives ni définitives. Les sources de données utilisées sont aussi accessibles par des fichiers JSON pour que l’utilisateur puisse faire sa propre analyse et la confronter aux indicateurs fournis.

Vous pouvez poser vos questions ici : https://millecheck.ai/contact

Frédéric Pineau - Expert Web Performance
Ouvrir dans un nouvel onglet la page linkedin de Frédéric Pineau

Frédéric Pineau
Directeur Technique

Frédéric Pineau est expert web performance, avec plus de 25 ans d’expérience en HTML, CSS et JavaScript, et certifié Opquast Expert. Il est le concepteur de MilleCheck.ai, un outil complet d’analyse de la performance web. En 2005, il cofonde l’agence web rennaise artwaï avec Nicolas Châtel et Denis Liénard, où il coordonne les équipes techniques et développe des frameworks d’intégration performants pour WordPress. Il accompagne des clients variés – grands comptes (Ouest-France, Solocal, Orange…) comme structures plus agiles (PME, associations) – toujours avec un haut niveau d’exigence sur la qualité et la performance.

En savoir plus sur Frédéric Pineau