Classement webperf
Presse & Media

La webperf (performance web) garantit un chargement rapide des pages, améliorant l’expérience utilisateur. L’accessibilité permet à tous, y compris les personnes en situation de handicap, d’utiliser le site sans obstacles.
Ensemble, ils favorisent l’inclusion, la satisfaction des utilisateurs et la conversion.

Ce classement repose sur des tests synthétiques réalisés avec MilleCheck.ai, dans des conditions identiques pour chaque site. Il permet de comparer objectivement les performances et de distinguer la part des contenus first party et third party. Voir la méthodologie détaillée ci-dessous.

Mars 2026

Légende pour les cellules des colonnes note webperf et note accessibilité.

  • Note inférieure à 50 : mauvaise
  • Note inférieure à 90 : moyenne
  • Note supérieure ou égale à 90 : bien
Place Site Note WebPerf Score (Largest Contentful Paint) Score (Total Blocking Time) Score (Cumulative Layout Shift) Ratio (First party) | (Third party) Note Accessibilité
1( Position inchangée) parismatch.com 73 sur 100 2,57 s 1,98 s 0,03 s

First party 61% | Third party 39%

 95 sur 100
2( Position inchangée) courrierinternational.com 67 sur 100 2,02 s 7,76 s 0 s

First party 15% | Third party 85%

 94 sur 100
3( Position inchangée) closermag.fr 66 sur 100 2,17 s 8,34 s 0 s

First party 6% | Third party 94%

 69 sur 100
4(+1 place) huffingtonpost.fr 66 sur 100 2,38 s 9,82 s 0,01 s

First party 7% | Third party 93%

 83 sur 100
5(-1 place) voici.fr 66 sur 100 2,07 s 12,61 s 0,05 s

First party 6% | Third party 94%

 77 sur 100
6(+1 place) mariefrance.fr 65 sur 100 2,6 s 9,78 s 0,01 s

First party 7% | Third party 93%

 77 sur 100
7(+4 places) geo.fr 63 sur 100 2,4 s 11,47 s 0,06 s

First party 6% | Third party 94%

 93 sur 100
8(-2 places) francebleu.fr 62 sur 100 2,4 s 7,27 s 0,03 s

First party 22% | Third party 78%

 91 sur 100
9(+1 place) capital.fr 61 sur 100 2,52 s 11,23 s 0,06 s

First party 7% | Third party 93%

 76 sur 100
10(+3 places) femmeactuelle.fr 61 sur 100 2,51 s 13,93 s 0,06 s

First party 6% | Third party 94%

 75 sur 100
11(-3 places) francetvinfo.fr 61 sur 100 3,15 s 4,95 s 0 s

First party 35% | Third party 65%

 78 sur 100
12(-3 places) ouest-france.fr 61 sur 100 2,92 s 9,94 s 0,04 s

First party 18% | Third party 82%

 60 sur 100
13(-1 place) 20minutes.fr 60 sur 100 3,48 s 8,66 s 0 s

First party 19% | Third party 81%

 64 sur 100
14(+11 places) nouvelobs.com 58 sur 100 3,09 s 7,63 s 0,03 s

First party 18% | Third party 82%

 94 sur 100
15(+1 place) programme.tv 57 sur 100 3,46 s 11,4 s 0,01 s

First party 10% | Third party 90%

 95 sur 100
16(-1 place) france24.com 57 sur 100 3,01 s 3,83 s 0,05 s

First party 62% | Third party 38%

 92 sur 100
17( Position inchangée) gala.fr 57 sur 100 3,79 s 10,38 s 0 s

First party 6% | Third party 94%

 62 sur 100
18(-4 places) actu.fr 57 sur 100 3,25 s 13,73 s 0,03 s

First party 13% | Third party 87%

 94 sur 100
19(-1 place) programme-television.org 56 sur 100 3,33 s 11,42 s 0 s

First party 1% | Third party 99%

 72 sur 100
20(+8 places) nicematin.com 54 sur 100 4,4 s 8,71 s 0,01 s

First party 16% | Third party 84%

 64 sur 100

Analyse du classement

Pour ce mois de mars, la hiérarchie du trio de tête reste inchangée. Paris Match conserve la première position avec un score WebPerf de 73/100, une note en baisse par rapport au mois précédent, mais soutenue par un TBT (Total Blocking Time) de 1,98 s. Les deuxième et troisième places sont toujours occupées par Courrier International (67/100) et Closer (66/100), qui affichent des temps de chargement visuel (LCP) autour de 2 secondes, associés à des TBT respectifs de 7,76 s et 8,34 s.

L’analyse des positions suivantes révèle plusieurs variations notables :

  • Les progressions majeures : Le Nouvel Obs enregistre la plus forte évolution du mois avec un gain de 11 places pour atteindre le 14ᵉ rang. Nice Matin fait également son apparition dans le top 20 en bondissant de 8 positions (20ᵉ). D’autres éditeurs comme Geo.fr (7ᵉ, +4) et Femme Actuelle (10ᵉ, +3) s’insèrent dans la première moitié du tableau.

  • Les reculs observés : Actu.fr poursuit sa baisse en cédant 4 places pour s’établir au 18ᵉ rang. FranceTVInfo (11ᵉ) et Ouest-France (12ᵉ) reculent tous les deux de 3 positions. Le Huffington Post gagne une place (4ᵉ), échangeant sa position avec Voici (5ᵉ, -1).

Étude des composantes techniques

L’examen détaillé des métriques de mars met en évidence les constats suivants :

  1. Des écarts marqués sur le TBT L’indicateur mesurant l’interactivité présente toujours de fortes disparités. Une minorité d’acteurs parvient à maintenir cette valeur sous la barre des 5 secondes (notamment Paris Match à 1,98 s, France24 à 3,83 s et FranceTVInfo à 4,95 s). Pour la majeure partie du panel, le temps de blocage s’établit au-delà des 8 secondes, avec des maximums relevés chez Femme Actuelle (13,93 s), Actu.fr (13,73 s) et Voici (12,61 s).

  2. Le maintien de la charge tierce L’observation du ratio 1P/3P confirme une prédominance structurelle des ressources externes. Programme-television présente le taux le plus élevé avec 99 % de scripts tiers. Un volume similaire (94 %) est mesuré pour Closer, Voici, Femme Actuelle et Gala. À l’opposé, seuls France24 (62 % 1P) et Paris Match (61 % 1P) s’appuient sur une majorité d’éléments internes.

  3. La répartition des scores d’accessibilité Les évaluations liées à l’accessibilité montrent un panel hétérogène. Les indices les plus hauts sont attribués à Paris Match et Programme.tv (95), suivis de près par Courrier International, Nouvel Obs et Actu.fr (94). En bas de l’échelle, plusieurs sites obtiennent des scores inférieurs à 65, à l’image de Ouest-France (60), Gala (62), ainsi que 20 Minutes et Nice Matin (64).

Conclusion

Les données de mars 2026 indiquent que si les temps d’affichage (LCP) restent globalement stables d’un mois sur l’autre, les mouvements au sein du classement s’expliquent principalement par les variations du temps de blocage (TBT). Les sites enregistrant les plus fortes progressions sont généralement ceux parvenant à équilibrer le poids de leurs scripts avec le maintien de leurs standards d’accessibilité.

L’exploitation des données fournies par des plateformes comme MilleCheck.ai permet de chiffrer l’impact de ces ressources (particulièrement le code issu de prestataires externes) et de cibler les ajustements techniques nécessaires pour stabiliser les scores de performance.

Envie de tester votre site web ?

Testez la performance web de votre site web et commencez à optimiser ses performances dès maintenant ! Grâce à MilleCheck identifiez vos différents leviers d’action…

Testez gratuitement

Méthodologie du Classement WebPerf

Ce classement WebPerf repose sur l’analyse des 50 sites les plus visités au début de l’année 2025, selon les données de l’APCM (Alliance pour les Chiffres de la Presse et des Médias).

Chaque jour, nous effectuons un test MilleCheck sur la page d’accueil de ces sites. Nous calculons la moyenne des indicateurs clés pour chaque site, puis nous utilisons le score Lighthouse pour établir un classement des 20 meilleurs résultats.

Le test MilleCheck simule l’acceptation des cookies afin de refléter le comportement des utilisateurs, incluant l’impact des tierces parties.

Cependant, certains sites restreignent l’accès à nos robots, ce qui les exclut du classement. De plus, bien que MilleCheck soit compatible avec une large gamme de solutions CMP, certains sites ne permettent pas encore l’acceptation des cookies via notre outil, et sont donc également exclus. Seuls les sites ayant enregistré au moins 20 tests valides durant le mois sont inclus pour garantir la fiabilité des résultats.

Les comparaisons sont effectuées sur un périmètre constant, avec les paramètres suivants pour le contexte MOBILE / 3G FAST :

  • Viewport : 412 x 767 (MotoGPower)
  • DPR : 1.75
  • Download : 2,0 Mbps
  • Upload : 1,0 Mbps
  • Latence : 100 ms
  • Le serveur est idéalement localisé à Paris pour refléter au mieux les conditions réelles de navigation en France.

Les indicateurs clés LCP (Largest Contentful Paint), TBT (Total Blocking Time) et CLS (Cumulative Layout Shift) permettent d’analyser les performances et de comprendre la notation de chaque site.

Le ratio first-party / third-party (1p/3p) est calculé en fonction de l’Impact WebPerf, développé spécifiquement par MilleCheck, afin d’attribuer la responsabilité de la performance aux différentes technologies utilisées.

Ce classement WebPerf repose sur des données synthétiques (et non RUM), permettant ainsi une comparaison des impacts technologiques dans des conditions uniformes.

La description du service MilleCheck est disponible ici https://millecheck.ai/legal.  Les informations fournies ne sont qualitativement et quantitativement ni exhaustives ni définitives. Les sources de données utilisées sont aussi accessibles par des fichiers JSON pour que l’utilisateur puisse faire sa propre analyse et la confronter aux indicateurs fournis.

Vous pouvez poser vos questions ici : https://millecheck.ai/contact

Ouvrir dans un nouvel onglet la page linkedin de Nicolas Chatel

Nicolas Chatel
Directeur Commercial

Nicolas Châtel a 21 années d’expérience dans l’entrepreneuriat digital et le Web à Rennes. Avec Denis Liénard et l’expert web performance Frédéric Pineau, ils fondent ensemble en 2005 la société artwaï, l’une des premières sociétés françaises composée uniquement de télétravailleurs et à disposer de sa propre solution d’audit web performance. Nicolas Châtel dispense aussi des enseignements à Rennes et en Bretagne autour du logiciel et de ses droits au sein de grandes écoles d’ingénieurs (ECAM, ENSSAT…), à l’Université de Bretagne et dans le cadre des Universités du Temps Libre. En 2021, Nicolas Châtel est inscrit sur la liste des experts de justice sous le label NCEXPERT.

En savoir plus sur Nicolas Chatel