Classement webperf
Presse & Media

La webperf (performance web) garantit un chargement rapide des pages, améliorant l’expérience utilisateur. L’accessibilité permet à tous, y compris les personnes en situation de handicap, d’utiliser le site sans obstacles.
Ensemble, ils favorisent l’inclusion, la satisfaction des utilisateurs et la conversion.

Ce classement repose sur des tests synthétiques réalisés avec MilleCheck.ai, dans des conditions identiques pour chaque site. Il permet de comparer objectivement les performances et de distinguer la part des contenus first party et third party. Voir la méthodologie détaillée ci-dessous.

Septembre 2026

Légende pour les cellules des colonnes note webperf et note accessibilité.

  • Note inférieure à 50 : mauvaise
  • Note inférieure à 90 : moyenne
  • Note supérieure ou égale à 90 : bien
Place Site Note WebPerf Score (Largest Contentful Paint) Score (Total Blocking Time) Score (Cumulative Layout Shift) Ratio (First party) | (Third party) Note Accessibilité
1(+39 places) grazia.fr 87 sur 100 2,64 s 0,5 s 0,01

First party 79% | Third party 21%

 76 sur 100
2(-1 place) aufeminin.com 80 sur 100 3,17 s 0,5 s 0

First party 69% | Third party 31%

 83 sur 100
3(+4 places) parismatch.com 69 sur 100 2,33 s 2,77 s 0,05

First party 26% | Third party 74%

 93 sur 100
4( Position inchangée) courrierinternational.com 68 sur 100 1,89 s 8,44 s 0

First party 17% | Third party 83%

 90 sur 100
5(-2 places) ohmymag.com 68 sur 100 1,31 s 7,62 s 0,02

First party 9% | Third party 91%

 89 sur 100
6(+3 places) autoplus.fr 68 sur 100 2,05 s 11,21 s 0

First party 7% | Third party 93%

 64 sur 100
7(-5 places) mariefrance.fr 67 sur 100 1,83 s 10,64 s 0,05

First party 9% | Third party 91%

 62 sur 100
8(+4 places) huffingtonpost.fr 66 sur 100 2,32 s 10,89 s 0,01

First party 12% | Third party 88%

 87 sur 100
9(-4 places) femmeactuelle.fr 66 sur 100 2,02 s 10,54 s 0

First party 8% | Third party 92%

 93 sur 100
10(-4 places) geo.fr 65 sur 100 2,09 s 10,18 s 0

First party 8% | Third party 92%

 93 sur 100
11(+2 places) programme.tv 65 sur 100 2,44 s 11,68 s 0,01

First party 12% | Third party 88%

 94 sur 100
12(-1 place) closermag.fr 65 sur 100 2,77 s 7,7 s 0

First party 9% | Third party 91%

 82 sur 100
13(+2 places) boursorama.com 65 sur 100 2,6 s 4,04 s 0,02

First party 77% | Third party 23%

 85 sur 100
14( Position inchangée) ouest-france.fr 64 sur 100 2,48 s 12,23 s 0,02

First party 17% | Third party 83%

 79 sur 100
15(-7 places) capital.fr 64 sur 100 2,23 s 10,49 s 0

First party 8% | Third party 92%

 93 sur 100
16(-6 places) voici.fr 64 sur 100 2,11 s 10,35 s 0

First party 8% | Third party 92%

 93 sur 100
17( Position inchangée) science-et-vie.com 64 sur 100 2,56 s 6,9 s 0

First party 10% | Third party 90%

 67 sur 100
18( Position inchangée) marmiton.org 62 sur 100 2,65 s 12,75 s 0,05

First party 4% | Third party 96%

 67 sur 100
19( Position inchangée) programme-television.org 62 sur 100 2,35 s 11,95 s 0,07

First party 6% | Third party 94%

 79 sur 100
20(+5 places) topsante.com 61 sur 100 3,21 s 7,56 s 0

First party 8% | Third party 92%

 68 sur 100
21(-5 places) francetvinfo.fr 61 sur 100 2,94 s 6,3 s 0

First party 34% | Third party 66%

 85 sur 100
22(-1 place) nouvelobs.com 60 sur 100 2,81 s 8,72 s 0,01

First party 18% | Third party 82%

 93 sur 100
23(-3 places) latribune.fr 59 sur 100 3,04 s 10,39 s 0,01

First party 34% | Third party 66%

 66 sur 100
24(-2 places) larepubliquedespyrenees.fr 59 sur 100 3,65 s 8,5 s 0,01

First party 17% | Third party 83%

 51 sur 100
25(-2 places) charentelibre.fr 56 sur 100 2,61 s 8,6 s 0,12

First party 21% | Third party 79%

 43 sur 100
26(-2 places) libramemoria.com 56 sur 100 2,97 s 9,17 s 0

First party 22% | Third party 78%

 68 sur 100
27(+8 places) bfmtv.com 56 sur 100 3,76 s 3,9 s 0

First party 52% | Third party 48%

 95 sur 100
28(+2 places) laprovence.com 54 sur 100 3,58 s 12,08 s 0

First party 37% | Third party 63%

 58 sur 100
29(-1 place) francebleu.fr 52 sur 100 3,35 s 8,95 s 0,02

First party 22% | Third party 78%

 88 sur 100
30(-4 places) gala.fr 51 sur 100 4,47 s 13,19 s 0,01

First party 8% | Third party 92%

 25 sur 100
31(-4 places) programme-tv.net 49 sur 100 5,21 s 11,88 s 0

First party 15% | Third party 85%

 93 sur 100
32(+5 places) lemonde.fr 49 sur 100 3,98 s 11,69 s 0

First party 25% | Third party 75%

 60 sur 100
33(+6 places) actu.fr 47 sur 100 4,04 s 12,24 s 0

First party 19% | Third party 81%

 95 sur 100
34(-1 place) leprogres.fr 46 sur 100 4,24 s 12,93 s 0,03

First party 4% | Third party 96%

 57 sur 100
35(-3 places) dna.fr 46 sur 100 4,11 s 10,92 s 0,05

First party 25% | Third party 75%

 56 sur 100
36(-7 places) lequipe.fr 46 sur 100 3,84 s 9,13 s 0,1

First party 51% | Third party 49%

 69 sur 100
37(-3 places) lejsl.com 46 sur 100 4,16 s 11,34 s 0,03

First party 4% | Third party 96%

 57 sur 100
38(+3 places) republicain-lorrain.fr 46 sur 100 4,13 s 12,6 s 0,08

First party 3% | Third party 97%

 56 sur 100
39(-3 places) ledauphine.com 45 sur 100 4,09 s 12,83 s 0,07

First party 5% | Third party 95%

 56 sur 100
40(-9 places) estrepublicain.fr 45 sur 100 4,24 s 12,77 s 0,07

First party 4% | Third party 96%

 56 sur 100
41(-3 places) telerama.fr 45 sur 100 3,67 s 9,91 s 0,04

First party 22% | Third party 78%

 66 sur 100
42 rugbyrama.fr 44 sur 100 9,59 s 10,11 s 0

First party 19% | Third party 81%

 66 sur 100
43(-1 place) leparisien.fr 43 sur 100 4,54 s 9,54 s 0,07

First party 62% | Third party 38%

 79 sur 100
44(-1 place) lefigaro.fr 42 sur 100 4,63 s 14,33 s 0,1

First party 23% | Third party 77%

 76 sur 100
45(+3 places) lexpress.fr 41 sur 100 3,21 s 11,9 s 0,22

First party 42% | Third party 58%

 78 sur 100
46(-1 place) lindependant.fr 40 sur 100 9,26 s 11,14 s 0,01

First party 14% | Third party 86%

 79 sur 100
47(+2 places) midilibre.fr 39 sur 100 9,32 s 10,92 s 0

First party 14% | Third party 86%

 76 sur 100
48(-2 places) sudouest.fr 39 sur 100 4,74 s 10,93 s 0

First party 20% | Third party 80%

 40 sur 100
49 centrepresseaveyron.fr 38 sur 100 10,3 s 10,52 s 0

First party 19% | Third party 81%

 65 sur 100
50 ladepeche.fr 37 sur 100 9,68 s 11,58 s 0,01

First party 14% | Third party 86%

 78 sur 100

Analyse du classement

Grazia s’empare de la tête, Aufeminin cède du terrain

Le classement de septembre 2026 enregistre un mouvement majeur : Grazia.fr s’empare de la première place en gagnant 39 rangs (40ᵉ en septembre). Son score global passe de 46 à 87/100 (+41 points). Cette progression repose sur une refonte de son architecture de scripts :

  • le TBT passe de 7,5 s à 0,5 s ;
  • le LCP s’améliore nettement : 2,64 s contre 5,73 s en septembre ;
  • la part de scripts tiers (3P) chute de 92 % à 21 % (79 % de ressources internes contre 8 %) ;
  • l’accessibilité recule légèrement (76/100 contre 79).

Aufeminin.com, leader du mois précédent, recule d’une place (2ᵉ) avec 80/100 (-5 points). Son TBT reste stable (0,5 s), mais son LCP se dégrade nettement : 3,17 s contre 1,77 s, franchissant le seuil des 2,5 s.

Paris Match complète le podium (3ᵉ, +4 places, 69/100). Son LCP s’améliore (2,33 s contre 2,52 s), mais son TBT se dégrade légèrement (2,77 s contre 2,51 s).

Courrier International (4ᵉ, position inchangée, 68/100), Ohmymag (5ᵉ, -2 places, 68/100) et Autoplus (6ᵉ, +3 places, 68/100) complètent le Top 6.

Des remaniements dans le reste du classement

Les progressions notables

  • Huffington Post : +4 places (8ᵉ, 66/100).
  • Topsanté : +5 places (20ᵉ, 61/100), grâce à un LCP amélioré (3,21 s contre 4,56 s).
  • Lemonde.fr : +5 places (32ᵉ), LCP amélioré (3,98 s contre 4,22 s).
  • Actu.fr : +6 places (33ᵉ), LCP amélioré (4,04 s contre 4,72 s).
  • Bfmtv.com : +8 places (27ᵉ, 56/100 contre 47), LCP amélioré (3,76 s contre 5,54 s), mais part de scripts internes en recul (52 % contre 71 %).

Les reculs enregistrés

  • Mariefrance.fr : -5 places (7ᵉ, 67/100), TBT dégradé (10,64 s contre 9,86 s).
  • Capital.fr : -7 places (15ᵉ, 64/100), LCP dégradé (2,23 s contre 1,95 s).
  • Voici.fr : -6 places (16ᵉ, 64/100).
  • Lequipe.fr : -7 places (36ᵉ, 46/100) malgré un meilleur ratio 1P (51 % contre 39 %).
  • Estrepublicain.fr : -9 places (40ᵉ, 45/100).

Nouvelles entrées

  • Rugbyrama.fr (42ᵉ, 44/100, LCP 9,59 s)
  • Centrepresseaveyron.fr (49ᵉ, 38/100, LCP 10,3 s)
  • Ladepeche.fr (50ᵉ, 37/100, LCP 9,68 s)

Elles remplacent Footmercato.net et Radiofrance.fr, sortis du classement.

Ce que révèlent les indicateurs techniques

  1. Le poids des scripts tiers sur le TBT
    Le cas de Grazia illustre la corrélation entre part de scripts internes (1P) et temps de blocage : les sites au TBT le plus faible (Grazia 0,5 s, Aufeminin 0,5 s, Paris Match 2,77 s, Bfmtv 3,9 s, Boursorama 4,04 s) sont aussi ceux dont la part 1P est la plus élevée, à l’exception de Paris Match (26 %). À l’inverse, la majorité du panel dépasse 80 % de scripts tiers avec des TBT supérieurs à 10 s (Ouest-France 12,23 s, Marmiton 12,75 s, Lefigaro 14,33 s).
  2. Un LCP en dégradation chez le leader sortant
    Aufeminin passe de 1,77 s à 3,17 s, soit une hausse de 1,4 s. À l’inverse, plusieurs sites régionaux conservent des LCP supérieurs à 9 s (Lindependant 9,26 s, Midilibre 9,32 s, Rugbyrama 9,59 s, Ladepeche 9,68 s, Centrepresseaveyron 10,3 s), ce qui pèse lourdement sur leur score.
  3. Une accessibilité aux évolutions contrastées
    1. Hausses : Marie France (62/100 contre 59), Programme.tv (94/100 contre 93).
    2. Baisses : Autoplus (64/100 contre 71), Science-et-vie.com (67/100 contre 74), Topsanté (68/100 contre 73), Courrier International (90/100 contre 94).
    3. Notes critiques persistantes : Gala (25/100), Sudouest.fr (40/100), Charentelibre.fr (43/100).
  4. Un CLS globalement maîtrisé
    La majorité du panel est à 0,05 ou moins. Quelques exceptions : Lexpress.fr (0,22, en amélioration contre 0,31), Charentelibre.fr (0,12) et Lefigaro.fr (0,1, en amélioration contre 0,12).

Conclusion

La comparaison entre le classement du mois précédent et celui de septembre 2026 met en lumière deux enseignements principaux.

Un levier d’optimisation majeur : les scripts tiers. Le bond de Grazia (+39 places, +41 points) montre qu’une réduction de la dépendance aux ressources externes, associée à un meilleur contrôle de l’exécution JavaScript, peut transformer le profil de performance d’un site en l’espace d’un mois. À l’inverse, la grande majorité du panel reste structurellement dépendante des scripts tiers (plus de 80 % pour la plupart des éditeurs), avec des TBT qui dépassent régulièrement 10 secondes. Ce critère reste le principal facteur limitant du classement.

Une position qui reste fragile. La chute d’Aufeminin, dont le LCP est passé de 1,77 s à 3,17 s en un mois, rappelle qu’une régression ponctuelle (nouvelle intégration, modification d’un template, changement de configuration publicitaire) suffit à faire perdre un avantage. La stabilité d’un classement repose donc moins sur un effort ponctuel que sur un suivi régulier des métriques, afin de détecter rapidement les régressions et d’en identifier l’origine.

Les écarts d’accessibilité observés confirment la même tendance : plusieurs sites enregistrent des baisses de note d’un mois à l’autre (Autoplus, Science-et-vie.com, Topsanté), signe que ce critère reste sensible aux mises en production et gagne à être intégré aux contrôles de non régression au même titre que les Core Web Vitals.

Il en va de même pour les nouveaux indicateurs publicitaires de Google (CrUX Ads Metrics), encore expérimentaux, mais déjà utiles pour suivre l’empreinte des publicités.

Pour suivre l’impact de vos propres optimisations d’un mois sur l’autre, identifier les scripts à l’origine d’un ralentissement et objectiver vos arbitrages techniques, découvrez MilleCheck.ai.

Envie de tester votre site web ?

Testez la performance web de votre site web et commencez à optimiser ses performances dès maintenant ! Grâce à MilleCheck identifiez vos différents leviers d’action…

Testez gratuitement

Méthodologie du Classement WebPerf

Ce classement WebPerf repose sur l’analyse des 50 sites les plus visités au début de l’année 2025, selon les données de l’APCM (Alliance pour les Chiffres de la Presse et des Médias).

Chaque jour, nous effectuons un test MilleCheck sur la page d’accueil de ces sites. Nous calculons la moyenne des indicateurs clés pour chaque site, puis nous utilisons le score Lighthouse pour établir un classement des 50 meilleurs résultats.

Le test MilleCheck simule l’acceptation des cookies afin de refléter le comportement des utilisateurs, incluant l’impact des tierces parties.

Cependant, certains sites restreignent l’accès à nos robots, ce qui les exclut du classement. De plus, bien que MilleCheck soit compatible avec une large gamme de solutions CMP, certains sites ne permettent pas encore l’acceptation des cookies via notre outil, et sont donc également exclus. Seuls les sites ayant enregistré au moins 25 tests valides durant le mois sont inclus pour garantir la fiabilité des résultats.

Les comparaisons sont effectuées sur un périmètre constant, avec les paramètres suivants pour le contexte MOBILE / 3G FAST :

  • Viewport : 412 x 767 (MotoGPower)
  • DPR : 1.75
  • Download : 2,0 Mbps
  • Upload : 1,0 Mbps
  • Latence : 100 ms
  • Le serveur est idéalement localisé à Paris pour refléter au mieux les conditions réelles de navigation en France.

L’évaluation de ce nouveau panel s’appuie sur la même rigueur analytique. Chaque site est audité selon une série d’indicateurs objectifs, reflétant à la fois l’expérience utilisateur et la qualité de l’architecture front-end :

  • Le score global (WebPerf) : Une note sur 100 synthétisant l’état de santé technique général de la page.
  • Les Core Web Vitals & l’Interactivité : Le classement observe de près les indicateurs clés LCP (Largest Contentful Paint), TBT (Total Blocking Time) et CLS (Cumulative Layout Shift) qui permettent d’analyser les performances et de comprendre la notation de chaque site. Le TBT reste l’indicateur le plus discriminant, mesurant le temps durant lequel le processeur est bloqué par des tâches longues, notamment impacté par des frameworks inutilement trop gourmands
  • La répartition des ressources (First Party | Third Party) : Cet indicateur est calculé en fonction de l’Impact WebPerf, développé spécifiquement par MilleCheck, il jauge la dépendance du site. Il différencie l’exécution du code interne (First Party) de celle imposée par les services externes (Third Party), tels que les régies publicitaires ou les traceurs afin d’attribuer la responsabilité de la performance aux différentes technologies utilisées.
  • L’accessibilité : Une note évaluant la conformité du code avec les normes d’accessibilité, garantissant une navigation inclusive pour tous les utilisateurs.

Ce classement WebPerf repose sur des données synthétiques (et non RUM), permettant ainsi une comparaison des impacts technologiques dans des conditions uniformes.

La description du service MilleCheck est disponible ici : c’est quoi MillCheck.ai ?.  Les informations fournies ne sont qualitativement et quantitativement ni exhaustives ni définitives. Les sources de données utilisées sont aussi accessibles par des fichiers JSON pour que l’utilisateur puisse faire sa propre analyse et la confronter aux indicateurs fournis.

Vous pouvez poser vos questions ici : https://millecheck.ai/contact

Frédéric Pineau - Expert Web Performance
Ouvrir dans un nouvel onglet la page linkedin de Frédéric Pineau

Frédéric Pineau
Directeur Technique

Frédéric Pineau est expert web performance, avec plus de 25 ans d’expérience en HTML, CSS et JavaScript, et certifié Opquast Expert. Il est le concepteur de MilleCheck.ai, un outil complet d’analyse de la performance web. En 2005, il cofonde l’agence web rennaise artwaï avec Nicolas Châtel et Denis Liénard, où il coordonne les équipes techniques et développe des frameworks d’intégration performants pour WordPress. Il accompagne des clients variés – grands comptes (Ouest-France, Solocal, Orange…) comme structures plus agiles (PME, associations) – toujours avec un haut niveau d’exigence sur la qualité et la performance.

En savoir plus sur Frédéric Pineau