Classement webperf
Presse & Media

La webperf (performance web) garantit un chargement rapide des pages, améliorant l’expérience utilisateur. L’accessibilité permet à tous, y compris les personnes en situation de handicap, d’utiliser le site sans obstacles.
Ensemble, ils favorisent l’inclusion, la satisfaction des utilisateurs et la conversion.

Ce classement repose sur des tests synthétiques réalisés avec MilleCheck.ai, dans des conditions identiques pour chaque site. Il permet de comparer objectivement les performances et de distinguer la part des contenus first party et third party. Voir la méthodologie détaillée ci-dessous.

Octobre 2026

Légende pour les cellules des colonnes note webperf et note accessibilité.

  • Note inférieure à 50 : mauvaise
  • Note inférieure à 90 : moyenne
  • Note supérieure ou égale à 90 : bien
Place Site Note WebPerf Score (Largest Contentful Paint) Score (Total Blocking Time) Score (Cumulative Layout Shift) Ratio (First party) | (Third party) Note Accessibilité
1( Position inchangée) grazia.fr 86 sur 100 2,54 s 0,47 s 0,01

First party 72% | Third party 28%

 76 sur 100
2(+3 places) ohmymag.com 68 sur 100 1,39 s 7,98 s 0,04

First party 8% | Third party 92%

 95 sur 100
3(+12 places) capital.fr 67 sur 100 2,03 s 9,56 s 0

First party 7% | Third party 93%

 94 sur 100
4(+5 places) femmeactuelle.fr 67 sur 100 2,05 s 9,78 s 0

First party 7% | Third party 93%

 92 sur 100
5(-1 place) courrierinternational.com 67 sur 100 2,14 s 8,34 s 0

First party 18% | Third party 82%

 92 sur 100
6(+4 places) geo.fr 67 sur 100 2,1 s 8,7 s 0

First party 7% | Third party 93%

 93 sur 100
7(+9 places) voici.fr 67 sur 100 2,16 s 9,29 s 0

First party 6% | Third party 94%

 94 sur 100
8(+9 places) science-et-vie.com 66 sur 100 2,34 s 4,1 s 0,03

First party 12% | Third party 88%

 76 sur 100
9(+2 places) programme.tv 66 sur 100 2,24 s 10,76 s 0,01

First party 11% | Third party 89%

 94 sur 100
10(-7 places) parismatch.com 66 sur 100 2,49 s 4,78 s 0,04

First party 22% | Third party 78%

 92 sur 100
11(+8 places) programme-television.org 65 sur 100 2,29 s 11,35 s 0,02

First party 6% | Third party 94%

 80 sur 100
12(-4 places) huffingtonpost.fr 65 sur 100 2,39 s 11,94 s 0,02

First party 11% | Third party 89%

 86 sur 100
13(-7 places) autoplus.fr 65 sur 100 2,73 s 10,62 s 0

First party 9% | Third party 91%

 65 sur 100
14(-2 places) closermag.fr 64 sur 100 2,25 s 7,57 s 0

First party 7% | Third party 93%

 86 sur 100
15(-1 place) ouest-france.fr 64 sur 100 2,43 s 12,58 s 0,03

First party 17% | Third party 83%

 79 sur 100
16(-9 places) mariefrance.fr 63 sur 100 2,62 s 6,43 s 0,09

First party 8% | Third party 92%

 79 sur 100
17(-4 places) boursorama.com 63 sur 100 2,68 s 3,87 s 0,05

First party 76% | Third party 24%

 85 sur 100
18(+3 places) francetvinfo.fr 62 sur 100 2,92 s 6,61 s 0

First party 33% | Third party 67%

 81 sur 100
19(+4 places) latribune.fr 62 sur 100 2,78 s 10,74 s 0

First party 28% | Third party 72%

 75 sur 100
20(+11 places) programme-tv.net 62 sur 100 2,82 s 11,24 s 0

First party 12% | Third party 88%

 93 sur 100
21(-3 places) marmiton.org 62 sur 100 2,68 s 13,74 s 0,05

First party 4% | Third party 96%

 54 sur 100
22(-20 places) aufeminin.com 61 sur 100 4,9 s 1,23 s 0,04

First party 19% | Third party 81%

 80 sur 100
23(+1 place) larepubliquedespyrenees.fr 60 sur 100 2,8 s 8,75 s 0,01

First party 15% | Third party 85%

 51 sur 100
24(-4 places) topsante.com 59 sur 100 3,56 s 7,09 s 0

First party 9% | Third party 91%

 66 sur 100
25(+1 place) libramemoria.com 55 sur 100 2,94 s 9,7 s 0

First party 22% | Third party 78%

 68 sur 100
26(-1 place) charentelibre.fr 55 sur 100 2,74 s 8,75 s 0,12

First party 23% | Third party 77%

 42 sur 100
27(-5 places) nouvelobs.com 54 sur 100 3,09 s 8,57 s 0,03

First party 19% | Third party 81%

 93 sur 100
28(+1 place) francebleu.fr 54 sur 100 3,32 s 9,17 s 0

First party 22% | Third party 78%

 88 sur 100
29(+1 place) gala.fr 53 sur 100 4,24 s 13,1 s 0,01

First party 9% | Third party 91%

 25 sur 100
30(-2 places) laprovence.com 51 sur 100 3,62 s 11,71 s 0

First party 37% | Third party 63%

 58 sur 100
31(-4 places) bfmtv.com 48 sur 100 6,1 s 3,67 s 0

First party 57% | Third party 43%

 95 sur 100
32(+8 places) estrepublicain.fr 48 sur 100 3,96 s 11,3 s 0,07

First party 3% | Third party 97%

 55 sur 100
33(+1 place) leprogres.fr 48 sur 100 4,04 s 11,13 s 0,04

First party 4% | Third party 96%

 57 sur 100
34(+5 places) ledauphine.com 47 sur 100 4,02 s 11,19 s 0,05

First party 5% | Third party 95%

 57 sur 100
35(-2 places) actu.fr 47 sur 100 4,61 s 12,68 s 0,01

First party 31% | Third party 69%

 89 sur 100
36(-1 place) dna.fr 46 sur 100 4,17 s 10,92 s 0,05

First party 26% | Third party 74%

 56 sur 100
37( Position inchangée) lejsl.com 46 sur 100 4,25 s 10,14 s 0,04

First party 4% | Third party 96%

 57 sur 100
38(+3 places) telerama.fr 45 sur 100 3,61 s 9,4 s 0,03

First party 23% | Third party 77%

 64 sur 100
39(+4 places) leparisien.fr 45 sur 100 4,84 s 8,84 s 0,05

First party 68% | Third party 32%

 78 sur 100
40(-2 places) republicain-lorrain.fr 45 sur 100 4,16 s 11,69 s 0,08

First party 3% | Third party 97%

 55 sur 100
41(+4 places) lexpress.fr 44 sur 100 3,19 s 11,87 s 0,16

First party 39% | Third party 61%

 77 sur 100
42(+2 places) lefigaro.fr 42 sur 100 4,72 s 14,19 s 0,1

First party 24% | Third party 76%

 78 sur 100
43(+3 places) lindependant.fr 40 sur 100 8,13 s 9,83 s 0,01

First party 14% | Third party 86%

 79 sur 100
44(-12 places) lemonde.fr 40 sur 100 5,03 s 12,68 s 0

First party 30% | Third party 70%

 60 sur 100
45(+2 places) midilibre.fr 39 sur 100 8,22 s 9,64 s 0

First party 15% | Third party 85%

 75 sur 100
46(+2 places) sudouest.fr 39 sur 100 4,6 s 10,69 s 0

First party 20% | Third party 80%

 41 sur 100
47 footmercato.net 39 sur 100 4,87 s 8,39 s 0

First party 26% | Third party 74%

 84 sur 100
48(-6 places) rugbyrama.fr 39 sur 100 11,75 s 10,31 s 0,01

First party 19% | Third party 81%

 73 sur 100
49 nicematin.com 38 sur 100 12,74 s 9,92 s 0,09

First party 28% | Third party 72%

 78 sur 100
50 radiofrance.fr 38 sur 100 6,68 s 10,58 s 0,01

First party 60% | Third party 40%

 95 sur 100

Analyse du classement

Grazia conserve la tête, Aufeminin décroche de 20 places

Le classement d’octobre 2026 confirme la domination de Grazia.fr, qui conserve la première place avec 86/100 (-1 point). L’écart avec le reste du panel reste très important : 18 points séparent Grazia du deuxième.

  • le TBT reste exceptionnellement bas : 0,47 s contre 0,5 s ;
  • le LCP s’améliore légèrement : 2,54 s contre 2,64 s (toujours au-dessus du seuil de 2,5 s) ;
  • la part de scripts internes (1P) recule de 79 % à 72 %, soit 28 % de scripts tiers (contre 21 %) ;
  • l’accessibilité est stable (76/100).

Aufeminin.com, deuxième le mois précédent, chute de 20 places (22ᵉ) avec 61/100 (-19 points). Trois indicateurs se dégradent :

  • le LCP passe de 3,17 s à 4,9 s (+1,73 s), après une première dégradation en septembre (3,17 s contre 1,77 s en août) ;
  • le TBT passe de 0,5 s à 1,23 s, tout en restant le meilleur du panel après Grazia ;
  • la part 1P recule fortement : 19 % contre 69 %, soit 81 % de scripts tiers (contre 31 %).

Ce basculement, associé à la dégradation du LCP, va dans le sens d’une dépendance accrue aux ressources externes. Les données ne permettent toutefois pas d’en identifier l’origine (nouvelle intégration, changement de domaine de ressources statiques, modification de configuration publicitaire ou de consentement).

Ohmymag.com prend la 2ᵉ place (+3 places, 68/100), grâce notamment à un LCP de 1,39 s, le meilleur du panel, et une accessibilité en forte hausse (95/100 contre 89).

Capital.fr complète le podium avec un bond de 12 places (3ᵉ, 67/100), porté par un LCP amélioré (2,03 s contre 2,23 s), un TBT en baisse (9,56 s contre 10,49 s) et une accessibilité en légère hausse (94/100 contre 93).

Le Top 10 est très resserré : de la 3ᵉ à la 10ᵉ place, l’écart n’est que de 1 point (67/100 à 66/100). Il se compose de Capital.fr, Femmeactuelle.fr (+5 places), Courrierinternational.com (-1 place), Geo.fr (+4 places), Voici.fr (+9 places), Science-et-vie.com (+9 places), Programme.tv (+2 places) et Parismatch.com (-7 places).

Des remaniements dans le reste du classement

Les progressions notables

  • Capital.fr : +12 places (3ᵉ, 67/100).
  • Programme-tv.net : +11 places (20ᵉ, 62/100 contre 49), avec un LCP nettement amélioré (2,82 s contre 5,21 s) et un ratio 1P en recul (12 % contre 15 %).
  • Voici.fr : +9 places (7ᵉ, 67/100).
  • Science-et-vie.com : +9 places (8ᵉ, 66/100), grâce à un TBT passé de 6,9 s à 4,1 s et à une accessibilité en hausse (76/100 contre 67).
  • Programme-television.org : +8 places (11ᵉ, 65/100).
  • Estrepublicain.fr : +8 places (32ᵉ, 48/100), après -9 places le mois précédent.

Les reculs enregistrés

  • Aufeminin.com : -20 places (22ᵉ, 61/100).
  • Lemonde.fr : -12 places (44ᵉ, 40/100 contre 49), avec un LCP dégradé (5,03 s contre 3,98 s).
  • Mariefrance.fr : -9 places (16ᵉ, 63/100), malgré un TBT amélioré (6,43 s contre 10,64 s), pénalisé par un CLS qui monte à 0,09 (contre 0,05).
  • Autoplus.fr : -7 places (13ᵉ, 65/100), LCP dégradé (2,73 s contre 2,05 s).
  • Parismatch.com : -7 places (10ᵉ, 66/100), TBT dégradé (4,78 s contre 2,77 s).
  • Rugbyrama.fr : -6 places (48ᵉ, 39/100), avec un LCP désormais à 11,75 s (contre 9,59 s).
  • Nouvelobs.com : -5 places (27ᵉ, 54/100).
  • Bfmtv.com : -4 places (31ᵉ, 48/100 contre 56), avec un LCP fortement dégradé (6,1 s contre 3,76 s).

Nouvelles entrées et sorties

  • Footmercato.net (47ᵉ, 39/100, LCP 4,87 s)
  • Nicematin.com (49ᵉ, 38/100, LCP 12,74 s, le plus élevé du panel)
  • Radiofrance.fr (50ᵉ, 38/100, LCP 6,68 s)

Elles remplacent Lequipe.fr, Centrepresseaveyron.fr et Ladepeche.fr, sortis du classement.

Ce que révèlent les indicateurs techniques

  1. Le poids des scripts tiers sur le TBT
    Les sites au TBT le plus faible sont Grazia (0,47 s, 72 % de 1P), Aufeminin (1,23 s, 19 % de 1P), Bfmtv (3,67 s, 57 % de 1P), Boursorama (3,87 s, 76 % de 1P) et Science-et-vie.com (4,1 s, 12 % de 1P). Grazia, Bfmtv et Boursorama confirment la corrélation avec un fort taux de scripts internes. Aufeminin et Science-et-vie.com sont des contre-exemples : un TBT bas reste possible avec une part 1P faible, à condition de maîtriser l’exécution des scripts tiers. À l’inverse, la majorité du panel conserve plus de 80 % de scripts tiers avec des TBT supérieurs à 10 s (Marmiton 13,74 s, Lefigaro 14,19 s, Gala 13,1 s).
  2. Un LCP en hausse sur plusieurs sites
    Aufeminin (4,9 s contre 3,17 s), Bfmtv (6,1 s contre 3,76 s), Lemonde (5,03 s contre 3,98 s), Leparisien (4,84 s contre 4,54 s), Rugbyrama (11,75 s contre 9,59 s) et Topsanté (3,56 s contre 3,21 s) enregistrent une dégradation. À l’inverse, Lindependant (8,13 s contre 9,26 s) et Midilibre (8,22 s contre 9,32 s) s’améliorent tout en restant très éloignés du seuil des 2,5 s. Treize sites sont sous ce seuil (Ohmymag 1,39 s, Capital 2,03 s, Femmeactuelle 2,05 s, Geo 2,1 s, Courrier International 2,14 s, Voici 2,16 s, Programme.tv 2,24 s, Closermag 2,25 s, Programme-television.org 2,29 s, Science-et-vie.com 2,34 s, Huffingtonpost 2,39 s, Ouest-France 2,43 s, Parismatch 2,49 s), tandis que Grazia (2,54 s) le dépasse de peu.
  3. Une accessibilité aux évolutions contrastées
    1. Hausses : Ohmymag (95/100 contre 89), Capital (94/100 contre 93), Mariefrance (79/100 contre 62), Science-et-vie.com (76/100 contre 67), Latribune (75/100 contre 66), Rugbyrama (73/100 contre 66).
    2. Baisses : Marmiton (54/100 contre 67), Actu.fr (89/100 contre 95).
    3. Notes critiques persistantes : Gala (25/100), Sudouest.fr (41/100), Charentelibre.fr (42/100).
  4. Un CLS globalement maîtrisé
    La majorité du panel est à 0,05 ou moins. Quelques exceptions : Lexpress.fr (0,16, en amélioration contre 0,22), Charentelibre.fr (0,12, stable) et Lefigaro.fr (0,1, stable). Mariefrance.fr (0,09 contre 0,05) se dégrade.

Conclusion

La comparaison entre le classement du mois précédent et celui d’octobre 2026 met en lumière deux enseignements principaux.

Un leader solide face à un classement très serré. Grazia conserve sa première place avec une avance de 18 points, portée par un TBT de 0,47 s et un taux de scripts internes de 72 %. Derrière, les écarts sont minimes : huit sites se tiennent en 1 point (67/100 à 66/100). Dans ce contexte, une régression de quelques centaines de millisecondes suffit à faire perdre plusieurs places. Un audit ponctuel permet de situer précisément son site face à ces écarts.

Des régressions rapides et coûteuses. La chute d’Aufeminin (-20 places, -19 points) illustre qu’une dégradation conjointe du LCP et du ratio 1P suffit à perdre un avantage acquis en un mois. Les reculs de Lemonde (-12 places) et Bfmtv (-4 places, LCP 6,1 s) confirment qu’un suivi régulier des métriques est indispensable pour détecter rapidement l’origine d’une régression. C’est tout l’enjeu d’un accompagnement dans la durée.

Les variations d’accessibilité confirment la même tendance : certaines notes progressent nettement (Ohmymag, Mariefrance, Science-et-vie.com) quand d’autres reculent (Marmiton, Actu.fr). Ce critère gagne à être intégré aux contrôles de non régression au même titre que les Core Web Vitals, et peut nécessiter une expertise dédiée lorsque les causes sont difficiles à isoler.

Pour suivre l’impact de vos propres optimisations d’un mois sur l’autre, identifier les scripts à l’origine d’un ralentissement et objectiver vos arbitrages techniques, découvrez MilleCheck.ai.

Envie de tester votre site web ?

Testez la performance web de votre site web et commencez à optimiser ses performances dès maintenant ! Grâce à MilleCheck identifiez vos différents leviers d’action…

Testez gratuitement

Méthodologie du Classement WebPerf

Ce classement WebPerf repose sur l’analyse des 50 sites les plus visités au début de l’année 2025, selon les données de l’APCM (Alliance pour les Chiffres de la Presse et des Médias).

Chaque jour, nous effectuons un test MilleCheck sur la page d’accueil de ces sites. Nous calculons la moyenne des indicateurs clés pour chaque site, puis nous utilisons le score Lighthouse pour établir un classement des 50 meilleurs résultats.

Le test MilleCheck simule l’acceptation des cookies afin de refléter le comportement des utilisateurs, incluant l’impact des tierces parties.

Cependant, certains sites restreignent l’accès à nos robots, ce qui les exclut du classement. De plus, bien que MilleCheck soit compatible avec une large gamme de solutions CMP, certains sites ne permettent pas encore l’acceptation des cookies via notre outil, et sont donc également exclus. Seuls les sites ayant enregistré au moins 25 tests valides durant le mois sont inclus pour garantir la fiabilité des résultats.

Les comparaisons sont effectuées sur un périmètre constant, avec les paramètres suivants pour le contexte MOBILE / 3G FAST :

  • Viewport : 412 x 767 (MotoGPower)
  • DPR : 1.75
  • Download : 2,0 Mbps
  • Upload : 1,0 Mbps
  • Latence : 100 ms
  • Le serveur est idéalement localisé à Paris pour refléter au mieux les conditions réelles de navigation en France.

L’évaluation de ce nouveau panel s’appuie sur la même rigueur analytique. Chaque site est audité selon une série d’indicateurs objectifs, reflétant à la fois l’expérience utilisateur et la qualité de l’architecture front-end :

  • Le score global (WebPerf) : Une note sur 100 synthétisant l’état de santé technique général de la page.
  • Les Core Web Vitals & l’Interactivité : Le classement observe de près les indicateurs clés LCP (Largest Contentful Paint), TBT (Total Blocking Time) et CLS (Cumulative Layout Shift) qui permettent d’analyser les performances et de comprendre la notation de chaque site. Le TBT reste l’indicateur le plus discriminant, mesurant le temps durant lequel le processeur est bloqué par des tâches longues, notamment impacté par des frameworks inutilement trop gourmands
  • La répartition des ressources (First Party | Third Party) : Cet indicateur est calculé en fonction de l’Impact WebPerf, développé spécifiquement par MilleCheck, il jauge la dépendance du site. Il différencie l’exécution du code interne (First Party) de celle imposée par les services externes (Third Party), tels que les régies publicitaires ou les traceurs afin d’attribuer la responsabilité de la performance aux différentes technologies utilisées.
  • L’accessibilité : Une note évaluant la conformité du code avec les normes d’accessibilité, garantissant une navigation inclusive pour tous les utilisateurs.

Ce classement WebPerf repose sur des données synthétiques (et non RUM), permettant ainsi une comparaison des impacts technologiques dans des conditions uniformes.

La description du service MilleCheck est disponible ici : c’est quoi MillCheck.ai ?.  Les informations fournies ne sont qualitativement et quantitativement ni exhaustives ni définitives. Les sources de données utilisées sont aussi accessibles par des fichiers JSON pour que l’utilisateur puisse faire sa propre analyse et la confronter aux indicateurs fournis.

Vous pouvez poser vos questions ici : https://millecheck.ai/contact

Ouvrir dans un nouvel onglet la page linkedin de Nicolas Chatel

Nicolas Chatel
Directeur Commercial

Nicolas Châtel a 21 années d’expérience dans l’entrepreneuriat digital et le Web à Rennes. Avec Denis Liénard et l’expert web performance Frédéric Pineau, ils fondent ensemble en 2005 la société artwaï, l’une des premières sociétés françaises composée uniquement de télétravailleurs et à disposer de sa propre solution d’audit web performance. Nicolas Châtel dispense aussi des enseignements à Rennes et en Bretagne autour du logiciel et de ses droits au sein de grandes écoles d’ingénieurs (ECAM, ENSSAT…), à l’Université de Bretagne et dans le cadre des Universités du Temps Libre. En 2021, Nicolas Châtel est inscrit sur la liste des experts de justice sous le label NCEXPERT.

En savoir plus sur Nicolas Chatel