Classement webperf
Presse & Media

La webperf (performance web) garantit un chargement rapide des pages, améliorant l’expérience utilisateur. L’accessibilité permet à tous, y compris les personnes en situation de handicap, d’utiliser le site sans obstacles.
Ensemble, ils favorisent l’inclusion, la satisfaction des utilisateurs et la conversion.

Ce classement repose sur des tests synthétiques réalisés avec MilleCheck.ai, dans des conditions identiques pour chaque site. Il permet de comparer objectivement les performances et de distinguer la part des contenus first party et third party. Voir la méthodologie détaillée ci-dessous.

Juillet 2026

Légende pour les cellules des colonnes note webperf et note accessibilité.

  • Note inférieure à 50 : mauvaise
  • Note inférieure à 90 : moyenne
  • Note supérieure ou égale à 90 : bien
Place Site Note WebPerf Score (Largest Contentful Paint) Score (Total Blocking Time) Score (Cumulative Layout Shift) Ratio (First party) | (Third party) Note Accessibilité
1(+1 place) courrierinternational.com 69 sur 100 1,92 s 9,43 s 0 s

First party 17% | Third party 83%

 95 sur 100
2(+2 places) ohmymag.com 68 sur 100 1,43 s 7,92 s 0 s

First party 10% | Third party 90%

 87 sur 100
3( Position inchangée) mariefrance.fr 67 sur 100 2,19 s 11,49 s 0 s

First party 12% | Third party 88%

 59 sur 100
4(+3 places) femmeactuelle.fr 66 sur 100 2,1 s 12,89 s 0 s

First party 8% | Third party 92%

 92 sur 100
5(+5 places) capital.fr 65 sur 100 2,12 s 12,02 s 0 s

First party 7% | Third party 93%

 93 sur 100
6( Position inchangée) closermag.fr 65 sur 100 2,37 s 9 s 0 s

First party 8% | Third party 92%

 82 sur 100
7(-6 places) parismatch.com 64 sur 100 2,76 s 2,47 s 0,05 s

First party 29% | Third party 71%

 92 sur 100
8( Position inchangée) geo.fr 64 sur 100 2,28 s 12,08 s 0 s

First party 8% | Third party 92%

 93 sur 100
9(-4 places) voici.fr 64 sur 100 2,23 s 12,21 s 0 s

First party 7% | Third party 93%

 92 sur 100
10(+23 places) boursorama.com 64 sur 100 2,69 s 5,91 s 0,01 s

First party 78% | Third party 22%

 85 sur 100
11(-2 places) programme.tv 63 sur 100 2,68 s 12,16 s 0,02 s

First party 13% | Third party 87%

 93 sur 100
12( Position inchangée) huffingtonpost.fr 62 sur 100 2,81 s 11,19 s 0,01 s

First party 7% | Third party 93%

 87 sur 100
13( Position inchangée) francetvinfo.fr 62 sur 100 3,04 s 7,04 s 0 s

First party 31% | Third party 69%

 84 sur 100
14(-3 places) ouest-france.fr 62 sur 100 2,62 s 12,17 s 0,04 s

First party 22% | Third party 78%

 76 sur 100
15(-1 place) nouvelobs.com 58 sur 100 3,21 s 9,89 s 0,01 s

First party 17% | Third party 83%

 94 sur 100
16( Position inchangée) marmiton.org 57 sur 100 3,09 s 14,15 s 0,04 s

First party 6% | Third party 94%

 72 sur 100
17(+1 place) libramemoria.com 54 sur 100 3,67 s 9,83 s 0 s

First party 25% | Third party 75%

 68 sur 100
18(+28 places) programme-television.org 52 sur 100 4,92 s 13,16 s 0,01 s

First party 9% | Third party 91%

 87 sur 100
19(+10 places) charentelibre.fr 52 sur 100 2,95 s 8,47 s 0,12 s

First party 23% | Third party 77%

 42 sur 100
20(+1 place) gala.fr 52 sur 100 4,2 s 13,73 s 0,01 s

First party 7% | Third party 93%

 24 sur 100

Analyse du classement

Un changement de leader en tête de classement

L’analyse des données de juillet 2026 enregistre une réorganisation au sommet. Paris Match, qui occupait la première place en juin avec un score de 69/100, recule de six rangs pour s’établir à la 7ᵉ position (64/100). Ce mouvement fait suite à une hausse de son TBT (2,47 s contre 1,64 s en juin) associée aux réajustements globaux des scores.

Courrier International s’empare de la première place avec un score de 69/100 (+1 rang), soutenu par un LCP sous la barre des deux secondes (1,92 s). Il est suivi par Ohmymag, qui poursuit sa progression (2ᵉ, 68/100, +2 places) grâce au temps d’affichage principal le plus rapide du panel (1,43 s). Marie France conserve quant à elle sa 3ᵉ position (67/100).

Mouvements et nouvelles entrées dans le Top 20

Le reste du classement est marqué par plusieurs évolutions notables :

  • Les progressions significatives : Capital gagne 5 places pour intégrer le top 5 (5ᵉ, 65/100), tandis que Femme Actuelle s’installe au 4ᵉ rang (+3 places). Deux remontées importantes sont à souligner : l’entrée de Boursorama à la 10ᵉ place (+23 rangs, 64/100) et la réintégration de Programme-television.org à la 18ᵉ position (+28 rangs).

  • Les reculs enregistrés : Outre Paris Match, Voici cède 4 places pour se classer 9ᵉ (64/100), et Programme.tv perd deux positions pour s’établir au 11ᵉ rang (63/100).

Étude des composantes techniques

L’analyse comparative des métriques entre juin et juillet met en évidence trois constats principaux :

  1. Dispersion sur l’interactivité (TBT) Le temps d’affichage principal (LCP) reste maîtrisé chez les leaders (Ohmymag à 1,43 s, Courrier International à 1,92 s). En revanche, le TBT demeure un facteur limitant pour une majorité de sites, dépassant régulièrement les 12 secondes (Voici, Programme.tv, Marmiton). Lors de variations brutales du temps de blocage, la réalisation d’un audit ponctuel permet de cibler précisément le script tiers à l’origine du ralentissement.
  2. Une exception dans la répartition des scripts (1P / 3P) Alors que la quasi-totalité des éditeurs affiche une dépendance supérieure à 80 % aux scripts tiers (3P), Boursorama se distingue par une architecture reposant à 78 % sur des ressources internes (1P), ce qui contribue à limiter son TBT. Maintenir cet équilibre technique face aux contraintes publicitaires s’inscrit généralement dans un accompagnement dans la durée.
  3. Des baisses ciblées sur l’accessibilité Si Courrier International (95), Capital (93) et Nouvel Obs (94) conservent des indices élevés d’accessibilité, le mois de juillet enregistre des régressions nettes chez d’autres éditeurs. C’est le cas de Gala, dont la note d’accessibilité chute à 24/100 (contre 81 en juin), ou de l’entrant Charente Libre qui affiche un score de 42/100. Corriger ces écarts de conformité exige souvent une expertise technique ciblée sur le code front-end.

Conclusion

Comparées au mois de juin, les données de juillet 2026 illustrent la forte réactivité du classement : une modification dans l’exécution des scripts ou une régression sur les critères d’accessibilité impacte immédiatement le score global. La stabilité des leaders repose ainsi sur la régularité du suivi technique et la maîtrise continue des dépendances externes.

C’est dans cette optique que des outils d’analyse automatisés comme MilleCheck.ai apportent une lisibilité claire sur l’évolution des métriques mensuelles, permettant aux équipes d’identifier rapidement les goulots d’étranglement et d’orienter leurs arbitrages techniques.

Envie de tester votre site web ?

Testez la performance web de votre site web et commencez à optimiser ses performances dès maintenant ! Grâce à MilleCheck identifiez vos différents leviers d’action…

Testez gratuitement

Méthodologie du Classement WebPerf

Ce classement WebPerf repose sur l’analyse des 50 sites les plus visités au début de l’année 2025, selon les données de l’APCM (Alliance pour les Chiffres de la Presse et des Médias).

Chaque jour, nous effectuons un test MilleCheck sur la page d’accueil de ces sites. Nous calculons la moyenne des indicateurs clés pour chaque site, puis nous utilisons le score Lighthouse pour établir un classement des 20 meilleurs résultats.

Le test MilleCheck simule l’acceptation des cookies afin de refléter le comportement des utilisateurs, incluant l’impact des tierces parties.

Cependant, certains sites restreignent l’accès à nos robots, ce qui les exclut du classement. De plus, bien que MilleCheck soit compatible avec une large gamme de solutions CMP, certains sites ne permettent pas encore l’acceptation des cookies via notre outil, et sont donc également exclus. Seuls les sites ayant enregistré au moins 20 tests valides durant le mois sont inclus pour garantir la fiabilité des résultats.

Les comparaisons sont effectuées sur un périmètre constant, avec les paramètres suivants pour le contexte MOBILE / 3G FAST :

  • Viewport : 412 x 767 (MotoGPower)
  • DPR : 1.75
  • Download : 2,0 Mbps
  • Upload : 1,0 Mbps
  • Latence : 100 ms
  • Le serveur est idéalement localisé à Paris pour refléter au mieux les conditions réelles de navigation en France.

Les indicateurs clés LCP (Largest Contentful Paint), TBT (Total Blocking Time) et CLS (Cumulative Layout Shift) permettent d’analyser les performances et de comprendre la notation de chaque site.

Le ratio first-party / third-party (1p/3p) est calculé en fonction de l’Impact WebPerf, développé spécifiquement par MilleCheck, afin d’attribuer la responsabilité de la performance aux différentes technologies utilisées.

Ce classement WebPerf repose sur des données synthétiques (et non RUM), permettant ainsi une comparaison des impacts technologiques dans des conditions uniformes.

La description du service MilleCheck est disponible ici https://millecheck.ai/legal.  Les informations fournies ne sont qualitativement et quantitativement ni exhaustives ni définitives. Les sources de données utilisées sont aussi accessibles par des fichiers JSON pour que l’utilisateur puisse faire sa propre analyse et la confronter aux indicateurs fournis.

Vous pouvez poser vos questions ici : https://millecheck.ai/contact

Ouvrir dans un nouvel onglet la page linkedin de Nicolas Chatel

Nicolas Chatel
Directeur Commercial

Nicolas Châtel a 21 années d’expérience dans l’entrepreneuriat digital et le Web à Rennes. Avec Denis Liénard et l’expert web performance Frédéric Pineau, ils fondent ensemble en 2005 la société artwaï, l’une des premières sociétés françaises composée uniquement de télétravailleurs et à disposer de sa propre solution d’audit web performance. Nicolas Châtel dispense aussi des enseignements à Rennes et en Bretagne autour du logiciel et de ses droits au sein de grandes écoles d’ingénieurs (ECAM, ENSSAT…), à l’Université de Bretagne et dans le cadre des Universités du Temps Libre. En 2021, Nicolas Châtel est inscrit sur la liste des experts de justice sous le label NCEXPERT.

En savoir plus sur Nicolas Chatel